倒下的24券，是兩年前迅速興起的團(tuán)購(gòu)泡沫必然會(huì)催生的樣本。經(jīng)過(guò)那場(chǎng)瘋狂的資本消耗戰(zhàn)，不是24券也會(huì)有12券迎來(lái)今日之悲慘局面。

拉手網(wǎng)還在，但創(chuàng)始人、頗有經(jīng)驗(yàn)的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者吳波個(gè)人已退出了；那么，這撥競(jìng)賽中最年輕的創(chuàng)業(yè)者杜一楠，帶著24券走向崩盤(pán)，其實(shí)也不是一個(gè)特讓人吃驚的事。

在當(dāng)時(shí)那個(gè)行業(yè)與資本共同癲狂的氣氛中，創(chuàng)業(yè)者往往是被推著做決定，沒(méi)時(shí)間思考，也由不得思考，必須往前沖。杜一楠年輕，沒(méi)把持住。新浪科技關(guān)于24券的最新報(bào)道中，這么寫(xiě)道，

對(duì)于快速擴(kuò)張的決策，杜一楠現(xiàn)在回想起來(lái)仍有點(diǎn)無(wú)可奈何。“當(dāng)時(shí)沒(méi)有辦法，投資方投資與否主要看排名，而排名能參考的就是流水。如果我不擴(kuò)張不把流水做上去，我就拿不到投資。”杜一楠認(rèn)為，24券的盲目擴(kuò)張，很大程度上是當(dāng)時(shí)團(tuán)購(gòu)不理性比拼交易額的大環(huán)境使然。 “我不像王興(美團(tuán)創(chuàng)始人)、徐茂棟(窩窩團(tuán)創(chuàng)始人)，做過(guò)很多項(xiàng)目。我乳臭未干，一定要高的執(zhí)行力快速做出規(guī)模。”

如果說(shuō)，出于主觀客觀原因沒(méi)有把持住擴(kuò)張發(fā)展的節(jié)奏，最終導(dǎo)致失敗，這個(gè)創(chuàng)業(yè)者的結(jié)局還頗讓人有些同情，但是，杜一楠無(wú)法讓人同情與尊敬的是他在企業(yè)清盤(pán)階段對(duì)員工的安置與處理上。

新浪科技的報(bào)道中這樣寫(xiě)：“本月10日，杜一楠再次出現(xiàn)在媒體視野。他通過(guò)私人助理向外界表示，24券已經(jīng)倒閉，公司不會(huì)再恢復(fù)業(yè)務(wù)。他‘已經(jīng)放棄了作為創(chuàng)始人的全部收益，而公司的所有事務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)給投資方處理’。”

在旁觀者看來(lái)，這是一句充滿文字技巧的聲明。當(dāng)時(shí)，24券尚有6000萬(wàn)左右的欠款未結(jié)清，而300名員工的離職補(bǔ)償也未到位。杜一楠所說(shuō)的將所有事務(wù)轉(zhuǎn)交給投資方處理，言下之意是將這些債務(wù)問(wèn)題推給了投資方。“整個(gè)接觸下來(lái)，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)他是一個(gè)不敢擔(dān)當(dāng)?shù)娜?。他始終覺(jué)得自己是對(duì)的，是投資方欠他的，全體員工好像也欠他的，并且員工團(tuán)隊(duì)從始至終都毫無(wú)價(jià)值。”說(shuō)到這里，（24券副總裁）吳念龍顯然很氣憤。 而在杜一楠與投資方爭(zhēng)吵的近3個(gè)月中，吳念龍不得不面對(duì)手下300多人的生計(jì)問(wèn)題，“很多小孩子的月薪也就兩三千塊錢(qián)，幾個(gè)月不給他發(fā)工資，他們真的恨不得去睡大街。”據(jù)吳念龍透露，自他2011年加入24券以來(lái)，“沒(méi)有一次是正常領(lǐng)到工資的”。

在24券末期與投資方的爭(zhēng)執(zhí)中，員工利益與運(yùn)營(yíng)存續(xù)曾是杜一楠向資方要價(jià)的資本；但到了最后魚(yú)死網(wǎng)破、資本關(guān)系復(fù)原無(wú)望后，杜一楠索性不管了。

如果杜一楠要繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，24券崩盤(pán)不是他經(jīng)歷中的最大污點(diǎn)，最大污點(diǎn)是——崩盤(pán)了卻不肯對(duì)團(tuán)隊(duì)有所擔(dān)當(dāng)，反思中并無(wú)歉疚之意。

一個(gè)曾參與24券前期策劃與創(chuàng)建的人士，在針對(duì)24券的反思文中就提到這個(gè)問(wèn)題：

失敗之后，如何妥善安置相關(guān)人員，如何給大家一個(gè)有效的解決方案，而不是拍拍屁股跑路，這真的是國(guó)內(nèi)創(chuàng)業(yè)者必須要補(bǔ)上的一課。而這一點(diǎn)也是當(dāng)前媒體最不關(guān)注，政府也無(wú)法規(guī)明文規(guī)范的灰色地帶。為何眾多創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)始人消失許久，突然自己又開(kāi)始創(chuàng)業(yè)了，而且再度風(fēng)光依舊？但此前因其失敗導(dǎo)致家庭破裂、衣食無(wú)解、甚至悲觀輕生的員工卻不再是其負(fù)擔(dān)了？對(duì)于這些創(chuàng)業(yè)者造成的個(gè)人、家庭、社會(huì)問(wèn)題，難道是一句道歉就足夠了么？補(bǔ)償方案是怎樣？相應(yīng)的創(chuàng)始人該負(fù)擔(dān)如何的責(zé)任，法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任如何界定？

2012年12月12日，吳念龍帶著4人員工代表團(tuán)與馬來(lái)西亞投資方見(jiàn)面，最終拿到了300萬(wàn)的全體員工“人道救助款”。杜一楠后來(lái)再?zèng)]出面。