西林科董秘肖忠民：“好比他(李黎明)要殺人，我們是被殺的，我們有辦法嗎?”

　　如今的李黎明，境遇有些悲涼。

　　“在去年下半年審計署對招商局的審計中，李黎明是招商證券(600999)投行唯一審計出問題并給出定論的投行高管。”

　　齊魯證券前總裁助理李黎明涉嫌PE腐敗案被查曝光后(本報上期曾做報道)，有招商證券核心高層人士向理財周報記者透露，一家叫做江西西林科的股份有限公司(西林科)，被確認卷入是非之中。

　　2011年8月13日，證監(jiān)會公示，西林科在創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委會議中，被發(fā)現(xiàn)存在“經營環(huán)境發(fā)生重大變化”的情形，對持續(xù)盈利構成重大不利影響，因此被不予核準創(chuàng)業(yè)板上市。

　　齊魯證券總裁鄧暉表示，李黎明案與齊魯證券無任何關聯(lián)，齊魯證券投行團隊穩(wěn)定，投行業(yè)務開展情況良好。招商證券將所涉項目問題歸咎李黎明。西林科將無法上市之怨撒在李身上。

　　“項目是李黎明拉來的”

　　審計最終結果顯示，李黎明當初在招商證券所犯之事主要是兩方面問題。“一個是侵吞客戶項目介紹費，金額涉及幾百萬或上千萬，不像外界說的上億元那么夸張。另一個問題是涉嫌PE腐敗，其突擊入股保薦的擬上市公司。”上述招商證券核心人士稱，“明確調查出來的有西林科。”

　　實際上，西林科這個項目的簽字保代并不是李黎明，而是鄭勇與涂軍濤。據(jù)招商證券內部人士表示，“因為受限于保代一人只能同時做一個主板、中小板項目和一個創(chuàng)業(yè)板項目的通道影響，所以李黎明和其下屬孫堅沒有簽這單項目。”

　　該項目簽字保代之一的鄭勇告訴理財周報記者，“這個項目是李黎明拉來的。我們不是一個團隊，他不是我的直接領導。我和涂軍濤都是被拉過去簽字的。這件事與我們無關。”

　　鄭勇還說，“他個人有沒有持股我們不知道。所有股東在明面上都確認并承諾沒有代持關系，符合法律規(guī)定。根據(jù)書面承諾，我的盡職調查已經做到位了。至于其他，不是我的責任。”“你知道的，簽字的不干活，干活的不簽字。”

　　據(jù)當時參與西林科IPO項目的人士透露，“我們在做盡職調查的時候有問過那一批突擊入股的公司。當然，我沒有見過他們，也沒有去公司現(xiàn)場調查。西林科有無隱瞞信息，我們無法把握。”

　　在昔日同事眼中，李黎明個性比較強勢，業(yè)務能力也不錯，是當初招商證券投行十幾個執(zhí)行董事中比較突出的。“他到處都在找項目，華東地區(qū)的要多一些。”

　　李黎明究竟以何種方式入股西林科?2010年2月，這是西林科上市之前的最后一次股權轉讓，8家機構云集其門下要股權。

　　這8家機構中，翰瑞祥與翰科達的股東，均是西林科和其實際控制人廖維林旗下企業(yè)的員工。涇龍石油、中誠置地、地元實業(yè)及振乾坤則是有實際經營業(yè)務的實業(yè)公司，剩下只有鵬新海與上海嘉晨。